21 октября 2010 г. в 17:38
ТвитнутьВ Челябинской области завершились выборы депутатов в Законодательное Собрание. Итоги широко озвучены. На старте избирательной кампании между партиями, выставившими своих кандидатов, за исключениями КПРФ и ЛДПР, было подписано соглашение «За честные выборы». Несмотря на это, не все были честны. О том, какие нарушения имели место быть и что следует предпринять, что бы не допускать такого в дальнейшем шла речь на очередном заседании Экспертного клуба Общественной молодёжной палаты при Заксобрании.
Представители различных, в том числе и непарламентских партий в молодежной палате присутствуют. Однако на заседание клуба пришли только представители «Единой России» и «Патриоты России». Председатель Общественной молодёжной палаты Андрей Уфимцев высказал сожаление о таком невнимании к мероприятию. По его словам, площадка экспертного клуба была специально предоставлена, что бы помочь партиям разобраться в непростых проблемах, напрямую задать свои вопросы членам областной избирательной комиссии. То, что помощью практически не воспользовались, не может не огорчать молодых парламентариев.
Озвучены были итоги мониторинга, который проводился на протяжении всей кампании информационно-аналитически центром «Социум», созданным палатой. Ежедневно его сотрудники следили за избирательным процессом, формировали базу данных обо всех нарушениях выборного законодательства со стороны как партий, так и отдельных кандидатов. Среди них — привоз избирателей из одного округа в другой для голосования по открепительным талонам. Также удалось выяснить, что было давление на кандидатов по партийным спискам, где партия набрала высокий процент с требованием отказа от мандата и дальнейшей передачи его в другой округ, где партия набрала меньше голосов. То есть, люди голосовали за одного человека, а мандат получил другой, и даже не из их избирательного округа. То же можно сказать и об избирателях: многим настойчиво рекомендовало идти на выборы начальство на работе… Кроме того, есть мнение, что в сельских районах области активно использовалась так называемые приписки. Удивительно, но в политологии это считается нормальным явлением для выборов, но если «нормальный» процент приписки должен составлять 5% голосов, то на этих выборах он был, вроде бы, от 10 до 15%.
Представители Общественной молодёжной палаты, несмотря на отсутствие большинства партийцев, всё-таки высказали свои рекомендации как помочь институту выборов стать демократичнее. Прежде всего, в поправках нуждается законодательство, где нужно предусмотреть чёткий порядок выдачи открепительных талонов и контроль за их использованием. Много вопросов вызывают и способы воздействия на избирателей. К чему отнести «настойчивые рекомендации» голосовать: к допустимым мерам по повышению явки или к насилию над свободой личности? Грань между этими двумя понятиями слишком тонка.
И всё-таки, несмотря на возникшие трудности, результат у заседания был: выявлены и поставлены проблемы, над которыми нужно работать. И молодёжная палата готова помочь пятому созыву Законодательного Собрания в вопросах избирательного законодательства с целью его улучшения.